布迪厄关键概念
布迪尔 关键概念
生平
布迪厄反对传记研究。
他之所以拒斥这种构建而成的“生活”，是由于这种建构总是处于一种连贯性之中， 并且总是暗示着个人所涉及的行为背后所具有的或主管性或客观性的意图。他发现 传记式研究者们的字里行间总是存在一种特定的表达倾向：“已经”、“从此开始”、 “从他最年轻的时候开始”、“总是”。简单地说，布迪厄所反对的就是这种有关人们 生活的整齐有序的纪年式描述，在他看来，这些生活就算不是命中注定的，也是被 人为地赋予了秩序的。
人的生活并不总是伴随着秩序，人们在做一件事情的时候伴随着“不确定性”，因此 这种后验的表述就是一种误导，是传记作者对于被记述者人生的归因，而任何归因 都不可能完全反应当时的真实情况，是一种再创作；这样的再创作，体现着来自作 者本人的偏见也许会使得传记丧失其客观性。
布迪厄的人生。
- 1930 年出生在法国乡村；
- 巴黎高师毕业，校友有 萨特，波伏娃，德里达。
- 毕业后中学任教一年
- 1955 年，去阿尔及利亚服兵役，期间管理图书馆，重要经验。
- 1960 回到法国，给 雷蒙·阿隆 做助手。
- 1964 “常识”系列主编，翻译了大量社会科学领域的重要学术文献。
- 1984 参政
- 2001 退休，次年逝世。
对布迪厄思想产生影响的人：
- 启蒙运动者 - 孟德斯鸠、托克维尔、伏尔泰、奥古斯特·孔德
- 社会学 - 马克思、韦伯、涂尔干
- 存在主义 - 萨特、波伏娃 - 存在主义
- 客观主义 - 克劳德·列维·斯特劳斯 - 客观主义
- 现象学 - 梅洛庞蒂
布迪厄思想：
用马克思反对马克思，用韦伯反对韦伯，用涂尔干反对涂尔干。“实在论的第三条 途径” 是一种复兴马克思主义实践哲学的企图，而又抛除了“19 世纪政治修辞” 和共产主义宣传辞令。
社会科学中所分化出的主观主义与客观主义之间的“对立”，是“最具基础性的，也 是最具毁灭性的”
主观主义 - 主观主义主张“我们的思想活动是我们经验中唯一毋庸置疑的事实”， 这不是能够共享的，也不是公共的，并且没有外部和客观的真理。
存在主义 - 存在主义（英语：Existentialism，德语：Existentialismus），又 可翻译为实存主义、我存主义，指的是一种生命能意识到自己的存在，并且以“我” 为中心去探索、追求、解决和优化其生命一切的哲学思想。
客观主义 - 客观主义（Objectivism）是俄裔美国哲学家和作家艾茵·兰德提出的哲 学系统。客观主义认为：现实是独立于主观意识而存在；每个人借由感觉跟现实做 直接相连；人可通过概念形成和逻辑上的归纳与演绎，从感觉来获取客观知识；人 生的道德意义在于追求个人幸福或理性私利；与此道德观相呼应的唯一社会体系是 全面尊重个人权利，并体现为纯粹的自由放任资本主义；艺术的角色是将人的形而 上学观点，以选择性重现现实方式，转化为他能理解并能做出情绪化反应的物理形 式，即艺术品。
结构主义 - 结构主义（英语：Structuralism）是一种科学流派，侧重对结构的 认识，不追究对本质的了解，提倡学科之间互通有无，以及一种整体的科学，要透 过表面的现象，寻求底层的关系，以期获得放诸四海而皆准的结构。[1]结构主义 是二十世纪下半叶分析研究语言、文化与社会的流行方法。
布迪厄：
场域* - 资本 - *习性
习性 (Habitus)
在经验层面上，我们经常觉得我们是自由的行动者，但我们每天所做出的各种决定 又往往是基于可预见的、规定的行为以及他者的态度。
社会结构与个体能动性是如何被调和的，以及我们如何能够让“外部”与“内部”彼此 塑造。
布迪厄把习性定义为一种社会行动者的特质。其中包含一种所谓的“structured structure”与“structuring structure”。
structured structure: 一个人的过去与当下的处境所达成的，家庭出身或者是教 育经验。
structuring structure: 一个人的习性如何帮助他塑造了他当下的与未来的实践。
结构：由此而来的系统化秩序，而非随机的或者未成型的。
【（习性）（资本）】+ 场域 = 实践
习性与场域互相构建；可能错位（与时俱退）
习性是布迪厄最关键的概念之一
场域 (field)
场域 - 社会空间 - 一种尤为内在的土地范围，一片斗争之地
场域中有不同的地位（资本）
c1: 矛盾在场域中/场域间发展
橄榄球场 规则，比赛，有内部的分割和外部的边界。
科幻小说中的力场 自我约束的小世界，有等级制度，可预测性
力场 场域可以被设想为诸多作用力与反作用力的结果，权力场
场域的研究：
- 成对分析场域的位置和权力场
- 绘制出各个位置之间关系的客观结构，会被社会行动者或结构占据
- 分析社会行动者的习性
场域理论的带来的问题：
- 边缘地带的问题 - 划分边界的问题
- 场域过多的问题
- 场域内变化的问题 - 非决定论的，是发展的
- 场际联系的问题 -
场域运作的诸多方面
- 场域与社会阶级标签以及这些标签的意味
- 资本与流通
- 有关信念的讨论，社会现象如何演进
- 习性与场域不同步的迟滞问题
社会阶级
布迪厄所坚持的，是社会阶级必须在主流的语境中占据一个角色，并且在文化的层 面上，以社会学的眼光加以关注。
社会空间 位置 (sense of place) 与习性
首先确定个体在社会空间中的位置 - 根据他的资本种类（文化资本、经济资本） 和数量来衡量。
在相似的位置（资本）的个体有较大概率有相似的习性，从而构成一个阶级。
举例：
- 手工业者生存紧迫性更高，因此不喜欢“虚饰”。
- 较富裕一些的白领会更自由地去追寻更为审美化的东西。
区隔： 社会空间中的一簇客体，他们发展出各自的文化特质，让他们彼此之间有所区别， 对称谓对于符号争夺的倾注，试图建立自己文化特质的优越性，同时建立一种官 方认证，符号争夺有点像阶级斗争。
警惕“分类”，分类本身可能代表着一种偏见，是谁认定了分类的权威性呢？没有 人。尤其是不那么自然的高层级分类，那么对于某种分类法的认可就代表了某个 团体对于文化资本的争夺成功了。
符号资本
资本是什么？
布迪尔认为经济学中对于资本的定义过于狭隘，专注在“商品交换”上，实际上应该 应用在更广泛的交换中
资本的诸多形式：
- 符号资本
- 文化资本
- 语言资本
- 科学资本
- 文学资本
- 经济资本
符号资本本质上是对于人类品位高地的占据，拥有对于“什么是好的”的定义权。
符号资本：
- 它们是被客观化或者具身化的
- 它们需要经由时间获得
- 它们的获得经由一种反复灌输的系统性过程
- 它们表现了进行反复灌输的权力委派机构及其场域的(外部)习性
- 它们为社会行动者带来价值，其标准在于个人的(内部)习性相对于场域之中的反 复灌输来说，多多少少是“ 建构完善的”
- 它们所具有的跨场域的超适用性各有不同
符号资本的诸多形式
信念
回答几个问题：
- 信念是什么
- 信念的独特性在于什么？
- 我们能做什么
信念是：
信念指向一种关于原初知识的前反思，它是由经验塑造的，是一种躯体性的无意识 遗传，一种关系性预设。
信念就是“ 一系列基础性的确信，这些确信甚至都不需要付诸某种解释形式，他们 自身就意识为某种教条”(Bourdieu 2000a:16) 。
传统是寂静无声的，它不需要诉说自己是“传统”的
因此自然与场域和习性息息相关。
c1：信念就是思想钢印。符号资本之所以需要付诸大量时间来积累就是因为为人们 灌输信念是需要时间的，就是通过反复强调来塑造这种思想钢印。一旦“信念形成”， 人们的习性就会因此而被塑造，再加上信念是不受理性质询的，因此会是习性中最 根深蒂固的一部分
信念本身也构成一种场域
迟滞
在习性和场域相互作用一同演化时出现的脱节现象。
迟滞试图以一种更加无倾向性的方式来描述这种脱节，不同于“异化”，布迪厄不认 为存在一种在道德方面的标准来评判这种脱节是好还是坏。
习性和场域的割裂造成了迟滞现象，举例来说就是“堂吉柯德”
无论尽多大努力，堂吉诃德所坚持的骑士性情都没有实现他所预期的目标，而按照 过去的经验，他本可以达到。与之相反，他的观众们，那些能充分地将其中的游戏 感自然化的人，则视他的行为是不可思议的、不可以理喻的和喜剧式的。
- 是什么促成了场域和习性的转变呢
- 外部场域发生变化，直接影响了当前场域 - 战争等
- 场域内的部分个体的习性随矛盾的发展发生了变化从而带动了场域变化 - 国 家改革 作为在许多场域中生活的个体，我们如何敏锐地注意到场域发生的变化呢，以及 如何促成场域发生变化
场域状况
利益
布迪厄认为“利益”是在各个场域中的个体实践的核心驱动力。
我们注意到，对于那些个体为了定位自身所进行的社会实践的行为方式来说, 布迪 厄认为策略是一个更好的概念。但是, 这种实践不仅仅建立于个人习性与他们周边 场域条件相联系的基础之上,而更多的是一种无意识的利益算计(从根本 上说，就 是如何改善自己在场域中所处的位置)。这样一来，他们就获得了一种个人利益。
利益需要通过在场城与习性的关系之中运作才得以实现。
我们存在于“规律”和“倾向”之下, 而不是法则。
利益因此是这样一个概念，对于它的使用就是要把社会实践看作一种游戏，同时也 是一种经济游戏。换句话说，个体行动就是要争取利益最大化。不过，这样的行动 不仅仅是单纯的计算选择或者有意识的决定，我们还要做出央断的是如何在考虑成 本的同时争取到最大利益。
利益广泛存在于各类社会形态之中，在前资本主义社会，利益可能借由荣誉或美德 的方式表现：也就是说在这类社会中可能人们并不追求积累经济资本，而是会转而 追求符号资本。
布迪厄认为，有多少场域就有多少利益。
利益广泛存在于：
- 教育 - 教育所要灌输的的思想是基于某一阶级文化之上，让受教育之人对于这 个阶级产生原本可能不存在的共情与共识。在这个过程中，这种文化主导阶级就 扩大了其统治力。
- 艺术与文学
对于康德来说, 经验只有存在于一种美学无功利的领域之中时才能被思考, 它是 无关任何欲望的，需要且受益于客体表象的确切存在 ，所有这些都被扭曲成了 一种“纯粹”鉴赏。
也就是弗兰克·劳埃德·赖特提到的品位。
当时我就有一种疑惑，什么是好的品位呢？对于“美”的鉴赏力真的具备某种整个 人类层面的共通性吗？如果是这样的话，为什么品位可以被训练得到？ 用布迪厄的利益/资本就容易解释多了。
- 经济 - 经济利益在资本主义社会天经地义。
这两种理论声称 个体对于行动方式的选择都是基于清晰可辨的可选择性而做出的 ，这些可选项是可见的，是算计的结果。在布迪厄看来, 这两者都是再理想主义不 过的了。它们都忽视了这样一个事实，就是任何个体习性之所以是“ 理性” 行动， 或者至少是有据可循的，是因为预设了一种在具体而怡当的社会时空中对经济与文 化资本的占有。机运的算计—一它只是可行的、可能的，也是潜在的— 都只有基于 具体的社会与经济条件才能做出，才能最终认识到机会的存在:“因为它必须假定一 种无中生有的普遍性存在，一种利益的前建构，而理性行动理论完全忘记了利益历 史性流变的社会起源
“ 就如同被我的皮肤束缚住一样：我所进行的游戏并非是我选择的，而与此同时， 我也不是我行动的主体”。