Theaterstück "Kopenhagen": Ein Quantenbeobachtungsexperiment in den Tiefen der Menschlichkeit

Machen Sie sich keine Sorgen um Spoiler, die Größe dieses Werkes liegt nicht in seiner Handlung.

Wie bei einem Gedicht – was gibt es da schon zu verraten?

Das Rätsel von Kopenhagen

Die Geschichte kann mit zunehmenden historischen Quellen immer rätselhafter werden; wir sollten uns auf die Konstanten in der menschlichen Natur unter der Oberfläche konzentrieren.

1941 reiste der deutsche Wissenschaftler Werner Heisenberg ins damals von Deutschland besetzte Kopenhagen, Dänemark, um seinen ehemaligen Lehrer Niels Bohr zu besuchen. Doch dieses Wiedersehen nach vier Jahren endete auf äußerst unangenehme Weise und beendete abrupt das Treffen, wodurch die fast zwanzigjährige tiefe Freundschaft der beiden ein für alle Mal zerbrach und möglicherweise auch das Schicksal der Welt für immer veränderte.

Dies ist das berühmte “Rätsel des Kopenhagener Treffens”.

Jahrzehntelang wurde über die Wahrheit dieses Ereignisses gestritten; nach der Öffnung der Archive nach dem Kalten Krieg und der Veröffentlichung weiterer Primärquellen von Heisenberg, Bohr und anderen damit verbundenen Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern konnte man allmählich feststellen, was bei diesem Treffen im Großen und Ganzen geschah und was Heisenberg Bohr sagte, dass Bohr so wütend wurde und die beiden schließlich getrennte Wege gingen.

“Das Gespräch fand während eines abendlichen Spaziergangs statt. Da ich wusste, dass Bohr von den deutschen Behörden überwacht wurde, versuchte ich, das Gespräch so zu führen, dass es mich nicht gefährdete. Das Gespräch begann wahrscheinlich mit meiner Frage: ‘Ist es richtig, dass Physiker in Kriegszeiten an der Uranspaltung arbeiten?’, da Fortschritte auf diesem Gebiet schwerwiegende Kriegsfolgen haben könnten. Bohr verstand die Bedeutung dieser Frage sofort und sah etwas ängstlich aus. Ich erinnere mich, dass er zurückfragte: ‘Glaubst du wirklich, dass die Uranspaltung zur Herstellung von Waffen genutzt werden kann?’ Ich antwortete wahrscheinlich: ‘Im Prinzip ist es möglich, aber es erfordert enorme technische Anstrengungen, wir können nur hoffen, dass es in diesem Krieg nicht gelingt.’ Bohr war von meiner Antwort schockiert und dachte offensichtlich, ich übermittle die Nachricht, dass Deutschland große Fortschritte bei der Entwicklung von Atomwaffen gemacht habe. Obwohl ich später versuchte, diesen falschen Eindruck zu korrigieren, gewann ich wahrscheinlich nicht Bohrs volles Vertrauen, zumal ich nur sehr vorsichtig sprach (was absolut mein Fehler war), weil ich fürchtete, dass bestimmte Wörter mir später schaden könnten. Ich war mit dem Ergebnis dieses Gesprächs sehr unzufrieden.”

Aus einem Brief von Heisenberg an den Schriftsteller Robert Jungk aus dem Jahr 1957.

“Ich denke besonders an unser Gespräch im Institut. In diesem Gespräch kam das Thema ‘Krieg’ zur Sprache, und ich erinnere mich genau an jedes Wort, das wir sagten. Zuerst sagtest du, du seist überzeugt, dass der Krieg, wenn er lange genug andauere, durch Atomwaffen entschieden würde, was einen tiefen Eindruck auf mich machte. Zu dieser Zeit wusste ich nichts von den Vorbereitungen in Amerika. Gerade als ich etwas zweifelte, fügtest du hinzu, ich solle eines verstehen: In den letzten Jahren hättest du dich fast ausschließlich mit diesem Problem beschäftigt und zweifelst nicht daran, dass es lösbar sei. Daher kann ich deine Aussage, ‘du hättest angedeutet, dass deutsche Physiker alles tun würden, um die Anwendung der Atomtechnologie zu verhindern’, überhaupt nicht verstehen. In diesem kurzen Austausch war ich sehr vorsichtig und habe viel nachgedacht.”

Bohr schrieb Heisenberg zu dessen 60. Geburtstag 1961 einen Brief, schickte ihn aber nicht ab. Der Brief wurde schließlich 2002 veröffentlicht.

Historiker der Naturwissenschaften sind sich allgemein einig, dass das Gesprächsergebnis wahrscheinlich tiefgreifende Auswirkungen auf den Verlauf der Entwicklung und des Einsatzes von Atombomben durch die beiden großen Kriegsparteien während des “Zweiten Weltkriegs”, die nukleare Bedrohung, der die Welt heute gegenübersteht, sowie die zukünftige Entwicklung der Wissenschaft und das Überleben der Menschheit hatte.

Die Freigabe der historischen Quellen konnte jedoch den Kern des Rätsels nicht lösen: Warum reiste Heisenberg nach Kopenhagen? Was war sein Motiv?

Meiner Meinung nach hat das Verhalten und die Unsicherheit der Motive, die durch die Überlagerung multipler Identitäten entstehen, einen größeren Forschungswert als die historische Wahrheit, die nicht mehr eindeutig feststellbar ist. Schließlich ist die Geschichte ein Spiegel; was wir als Beobachter und als diejenigen im Spiegel darin sehen, was wir fühlen, welche Wahrnehmung der realen Welt sich daraus bildet und wie wir diese Wahrnehmung nutzen, um wiederum mit der realen Welt zu interagieren – das ist der feinste und faszinierendste Wert dieses Spiegels für uns.

“Kopenhagen” als Theaterstück

Eine tiefgehende Diskussion über die Komplexität des Menschen selbst und die durch die Grenzen des menschlichen Geistes verursachten Antinomien.

Um die chaotische Unsicherheit in den Tiefen der menschlichen Natur – die ausgeklügelten und komplexen Motive des Menschen – zu erforschen, erscheinen im Theaterstück “Kopenhagen” die drei Hauptfiguren Heisenberg, Bohr und Bohrs Frau Margrethe als Geister auf einer leeren Bühne. Angeleitet von ihrer Besessenheit von der Wahrheit dieses Rätsels, inszenieren sie im Jenseits das damalige Treffen neu, entwirren in der komplexen und widersprüchlichen Überlagerung von Identitäten und der Unsicherheit der menschlichen Natur Schritt für Schritt die Fäden.

Warum sind “Motive” komplex?

Weil die reale Welt komplex ist, eine unermessliche Fülle an Informationen enthält und die Beteiligten im kollektiven Unbewussten interagieren; die Geschichte ist komplex, entwickelt sich in unzähligen Widersprüchen, Zufälligkeit und Notwendigkeit vermischen sich. Wir können Geschichte und die Menschen, die sie ausmachen, die Umgebung, die diese Menschen prägte, ihre Entscheidungen und Gedanken sowie ihre Beziehungen zueinander nicht auf mechanisch-materialistische Weise auseinandernehmen und getrennt untersuchen, in der Hoffnung, dadurch sinnvolle Antworten zu erhalten.

Die Struktur selbst enthält eine enorme Menge an Informationen, sodass, wenn die Teile eines Ganzen organisch zusammengefügt werden, unzählige unerwartete neue Phänomene entstehen.

Glücklicherweise sind Menschen von Natur aus von komplexen Informationen fasziniert, die unsere Verarbeitungsfähigkeit übersteigen. Mit der komplexen Realität als Rohstoff baut “Kopenhagen” seine einzigartige Bühne; indem es verschiedene mit der menschlichen Natur verbundene Themen aus der Realität herauslöst und separat diskutiert, vollbringt “Kopenhagen” ein ausgeklügeltes Quantenexperiment über die menschliche Natur.

Es extrahiert höchst verdichtet die herzzerreißendsten und konfliktreichsten Teile der realen Geschichte als solides Fundament seiner Bühne:

Zuerst der Krieg, der verheerendste Krieg der Menschheitsgeschichte, der die drei Hauptfiguren in zwei gegnerische Lager teilt; dann das Wissen, das ebenfalls eine Rolle spielt – die theoretische Großarchitektur war gerade errichtet, und durch die Entdeckung der Kernspaltung wurde die Entwicklung von Atomwaffen möglich, was atemberaubende moralische Herausforderungen mit sich brachte; schließlich verbindet die menschliche Verbindung all dies, Vater und Sohn, Lehrer und Schüler, und stellt die Beziehung zwischen Heisenberg und Bohr, die im Auge des Sturms standen, in den Mittelpunkt, um die schlichteste und doch prächtigste Bühne zu konstruieren.

Auf diesem großartigen und soliden Bühnenfundament betreten die drei lebendigen Hauptfiguren die Szene. Mit äußerster Vorsicht werden ihr Leben, ihre Werte, ihre Errungenschaften und ihre Emotionen im Werk wiederhergestellt. Die Bedingungen für das Experiment sind gegeben, also wird die entscheidende Energiekomponente hinzugefügt – Heisenbergs mysteriöses Motiv für die Reise nach Kopenhagen startet dieses atemberaubende Experiment. Mit wissenschaftlicher Haltung während des Experiments lässt man die Widersprüche sich frei entfalten, lässt die Teilnehmer in heftigen Kollisionen funkelnde Funken erzeugen. In diesem Prozess werden mit teils beiläufigen, teils alltäglichen, teils heftigen, teils sanften Dialogen Themen wie Ethik, Moral, Menschlichkeit und Schicksal äußerst tiefgründig diskutiert, und schließlich wird dem Publikum ein unvergleichliches großes Werk präsentiert, das fast überquillt vor Informationen.

Die Quantengesetze in den Tiefen der Menschlichkeit

Es ist eine alte Weisheit: “Tausend Menschen sehen tausend verschiedene Hamlets.”

Die Funktion guter literarischer und künstlerischer Werke liegt nicht darin, eine bestimmte Tatsache zu erzählen oder konkrete Lösungen für bestimmte Probleme zu liefern. Ihr Wert und ihre Bedeutung liegen meiner Meinung nach genau darin, mit einer poetischen, verschwommenen Bildsprache direkt die menschliche Seele zu erreichen und den Menschen eine Art Erleuchtung zu ermöglichen. Und diese Erleuchtung ist wie ein Spiegel, jeder kann etwas anderes darin beobachten: entweder eine Diskussion über Ethik und Moral; oder Kritik an der Realität; oder eine Befragung der menschlichen Natur; oder emotionale Resonanz, ein verständnisvolles Lächeln, zitterndes Weinen, Schrecken, Angst, Wut, Wärme, Faszination … wie eine unendliche Energiequelle, wodurch unser Lebensprozess viele Farben und etwas mehr Tiefe gewinnt.

Im Sommer 2018, als ich mein Praktikum in Wudaokou absolvierte, gerade die Universität abgeschlossen hatte und wie ein unbeschriebenes Blatt war, zog mich eine Kommilitonin, mit der ich zusammen praktizierte, mit, um an der Peking-Universität diese von Absolventen aufgeführte Version von “Kopenhagen” zu sehen. Seitdem hallt dieses Theaterstück, im Wechselspiel mit den Lebenserfahrungen in der Realität, wie eine Kettenreaktion immer heftiger in meinem Kopf wider.

Auf diesem Foto bin sogar ich

Für mich begann die poetische Erleuchtung mit den folgenden Dialogen:

Als Bohr auf die Gründung der “Kopenhagener Deutung (Copenhagen Interpretation)” zurückblickt, sagt er zu Heisenberg:

Bohr Es funktioniert, ja. Aber es ist wichtiger als das. Denn siehst du, was wir in diesen drei Jahren getan haben, Heisenberg? Ohne zu übertreiben, wir haben die Welt auf den Kopf gestellt! Ja, hör zu, jetzt kommt’s, jetzt kommt’s … Wir haben den Menschen wieder in den Mittelpunkt des Universums gestellt. Im Laufe der Geschichte finden wir uns immer wieder verdrängt. Wir verbannten uns immer wieder an den Rand der Dinge. Zuerst machten wir uns zu bloßen Anhängseln von Gottes unergründlichen Absichten, winzige Figuren, die in der großen Kathedrale der Schöpfung knien. Und kaum hatten wir uns in der Renaissance wieder gefunden, kaum war der Mensch, wie Protagoras ihn proklamierte, zum Maß aller Dinge geworden, da wurden wir schon wieder von den Produkten unserer eigenen Vernunft beiseitegeschoben! Wir wurden wieder zu Zwergen, als Physiker die großen neuen Kathedralen für uns erbauten, die wir bestaunen sollten – die Gesetze der klassischen Mechanik, die uns von Anbeginn der Ewigkeit vorausgingen, die uns bis zum Ende der Ewigkeit überdauern werden, die existieren, ob wir existieren oder nicht. Bis wir zum Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts kommen und plötzlich gezwungen sind, wieder von unseren Knien aufzustehen.

Heisenberg Es beginnt mit Einstein.

Bohr Es beginnt mit Einstein. Er zeigt, dass Messung – Messung, von der die ganze Möglichkeit der Wissenschaft abhängt – Messung kein unpersönliches Ereignis ist, das mit unparteiischer Universalität geschieht. Es ist ein menschlicher Akt, ausgeführt aus einer spezifischen Perspektive in Zeit und Raum, aus der einen besonderen Sichtweise eines möglichen Beobachters. Dann, hier in Kopenhagen in diesen drei Jahren Mitte der zwanziger Jahre, entdecken wir, dass es kein präzise bestimmbares objektives Universum gibt. Dass das Universum nur als eine Reihe von Annäherungen existiert. Nur innerhalb der Grenzen, die durch unsere Beziehung zu ihm bestimmt werden. Nur durch das Verständnis, das im menschlichen Kopf verankert ist.

Sind wir die Herrscher über alle Dinge?

Wenn die Menschen sich selbst nach streng unterscheidbaren Größen messen … dann werden wir eine neuartige Quantenethik benötigen.

Die Verwirrung und Komplexität, die wir als Herrscher selbst mit uns bringen, führen dazu, dass Menschen sich nicht immer gegenseitig verstehen können, manchmal nicht einmal sich selbst, deshalb sind wir immer auf der Suche, versuchen, die Rätsel der Vergangenheit zu lösen.

Wir sind noch auf der Suche, da endet schon unser Leben.

Die Welt wird nicht mit dem Menschen enden.

Alles wurde verschont, sehr wahrscheinlich gerade wegen des kurzen Augenblicks in Kopenhagen, des für immer nicht lokalisierbaren und undefinierbaren Ereignisses, des ultimativen Kerns der wesentlichen Unbestimmtheit aller Dinge.

Nachwort

Wie viele Gedichte, die ich mag, habe ich dieses Theaterstück verschlungen, und dann, in bestimmten Momenten meines Lebens, sprüht es immer wieder funkelnd in meinen Geist, und ich beginne, es sorgfältig zu kosten, zu kauen, zu genießen, etwas Weisheit aufzunehmen oder zumindest ein wenig Freude zu gewinnen.

Aber reicht das?

Seit Jahren hatte ich den Drang, diesen Artikel zu schreiben, aber an einem Tag im Jahr 2019, als ich vor dem Computer saß, den Titel schrieb und dann stundenlang dastarrte, gab ich fast zitternd auf. Welche Tiefe, Weisheit und Weite muss ein Mensch haben, um über dieses Theaterstück eine Bewertung zu schreiben, die nicht bloß eine Blamage ist? – Ich war zu jung, ich hatte nichts davon, ich war nicht würdig, es zu schreiben.

Aber reicht es, sich mit einer solchen Haltung zurückzuziehen? Und dann darauf zu hoffen, weiterhin unbekümmert und verschlingend alle möglichen guten Dinge zu konsumieren, ohne sie wirklich zu verstehen, sie zu verschwenden, bis zum Alter von 90 Jahren, und in diesem Prozess auf eine plötzliche Erleuchtung zu hoffen, die das Banale in Wunderbares verwandelt?

Nein, das ist eine Verschwendung des Lebens. Es macht den Geschmack von alledem zu fade, und ein zu fades Leben ist es nicht wert, gelebt zu werden.

Verse, Fame, and Beauty are intense indeed. But Death’s intenser – Death is Life’s high meed.

Also, vor dem Tod, so intensiv wie möglich leben. Aber was ist Intensität?

Es ist der intensive Duft des Lebens; es ist der Glanz der Menschlichkeit; vielleicht ist es der olympische Geist, sich selbst und die Grenzen herauszufordern; es ist, sich selbst zu einer Brücke zu machen, die zum Weg des Übermenschen führt; es ist der Baum auf dem Berg, der seine Wurzeln in den dunkelsten Boden treibt, zum höchsten Himmel wächst und dann auf den Donner wartet.

So empfangen wir die höchste Belohnung unseres Lebens, und der Tod wird dadurch intensiv.

Leben ist Mühsal, Tod ist Ruhe. Nur ein intensives Leben verdient einen noch intensiveren Tod.

Heute, verglichen mit der Tiefe, Weisheit und Weite, die nötig wären, um diese perfekte Theaterkritik zu schreiben, bin ich immer noch arm, jung und oberflächlich; aber vielleicht ist nicht die “Perfektion” wichtig, sondern die Entschlossenheit, bis auf den Knochen zu gehen, vielleicht ist es genau dieses jedes Mal bis auf den Knochen Gehen, das die Tiefe, Weisheit und Weite eines Menschen vermehrt, vielleicht wird das Leben nur so intensiver.

Referenzen

1. BBC-Hörspielversion “Kopenhagen” Michael Frayn Copenhagen : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
2. Die vom Nationaltheater eingeführte Version “Kopenhagen” https://www.bilibili.com/video/BV14s411Z79g
3. Englische Originalfassung des Stücks Copenhagen - Anna’s Archive (annas-archive.org)
4. Chinesische Übersetzung des Stücks, von Hu Kaiqi 迈克·弗雷恩戏剧集 - Anna’s Archive (annas-archive.org)

/Theater/ /Gedanken/