最終発表失敗後の総括と考察
5時間が経った。最終発表を終えた私は、まるで皮を一枚剥がされたかのように、恥ずかしさでいっぱいだった。黙って自転車に乗り、プラタナスの並木道に身を隠す。幸い、周りに人はおらず見知らぬ人ばかりで、ほんの少し息をつく機会を得た。
逃避。
これは確かに、私が言葉に抽象化する間もなかった考えだ。自分自身がどんな可能性でも自分を欺くことを恐れている。
だから考えなければならない：問題は結局どこにあるのか。
最終発表
私たちは以前からずっと取り組んでおり、私を夢中にさせていたオンライン採点プラットフォーム「Light」を、大学の創造的プロジェクト申請計画に組み入れた。サポートを得るため、あるいはおそらく自分たち自身に少しプレッシャーをかけるためにも、とにかく私たちはそうした。阿錚は私にこのプロジェクトの代表者になるよう頼み、プロジェクト関連の事務を担当することになった。慌ただしく申請書を提出した後、プロジェクト採択のための最終発表が今日の昼に設定され、私は発表準備に2日間しかないことを知った。
そして今日の昼、私は惨敗を喫した。審査員たちが私に与えた印象は、彼らが私の言うことを全く理解しておらず、私が空想的で根拠がなく、でたらめなものを作って金を騙し取ろうとしていると思っている、というものだった。
問題はどこにあったのか？
外的要因
今日は合計8組のプロジェクト発表があり、私は最後の番だった。審査員は確かに専門的ではなく、むしろ年功を笠に着ているような感じさえあった。しかし、この責任を彼らに負わせられるだろうか？
できない。もし私たちの製品が一般に向けられるのであれば、十分にシンプルで、理解しやすく使いやすいものでなければならない。したがって、関連分野に身を置く審査員でさえ消化・理解できないのであれば、それは間違いなく定義の不十分な製品だ。
では次に、問題がどこにあるのかを考えてみよう。
表面的な現象
私のPPTのスタイルは明らかに何か問題があり、発表後の質疑応答の時間に、審査員の先生は半分の時間をPPTの問題点の指摘に費やした。おそらくこの問題が最も直感的で、最も不快に感じられたのだろう。
これは、私が最近何度かの発表を通じてますます確信するようになった理念、すなわち「PPTは要点をまとめ、内容は話すことを主とする」という考えが原因で生じた。
これ自体は問題ないが、今回はほとんど病的な偏執に陥ってしまった：タイトルしかなく、本文がなく、内容さえ不完全だった。
シンプルであることは問題ではない。問題は、粗末であることだ。
データがなく、図表がなく、事例がない。問題を説明し、発表をより明確にすることができるものすべてが欠けていた。
しかし、単にPPTがこの発表を台無しにしたのだろうか？おそらく、それほど単純な話ではない。
表現能力
私は自分の弱点をよく知っている。表現能力が深刻に不足している。しかし、私は本当にこの点を理解しているだろうか？
実際、私のこのようなPPTであっても、適切に表現すれば、今回の発表に関しては、まだ理解してもらえる可能性はあった。
言葉に一貫性がなく、論理に連続性がなく、表現に完全性がない。その上、私はどもり、言葉を忘れる。すべてが致命的な欠点だ。
したがって、表面的なPPTの問題は、私の表現力における欠点を露呈させた。
しかし、これらの欠点は変えられるだろうか？私は可能だと信じている。しかし、自分にこれらの欠点があると分かっていながら、これらの問題が露呈するのを防ぐための適切な措置を講じなかった——私はそうすることができたはずだ。
他には何があるだろう？
プロジェクトへの理解
実は、これと似たような発表は、成都での実習訓練の時にも一度あった。あの時のPPTは今回ほど極端ではなく、表現も今回よりずっと良かった。あの時の秘訣は、私がプロジェクトマネージャーとして全体を掌握していたことにあると自負している：システム全体の詳細設計はすべて私が行い、APIサーバーのあらゆる設計と、その理由を理解していた。私は自分がどのようなシステムを作っているのか、どのような人々に向けたものなのか、そして将来の可能性を明確に理解していた。
しかし今回は違う。私は、阿錚のシステム全体に対する構想——ユーザーの潜在的なニーズの分析、システムの定義、そしてその未来、特に将来の発展——を完全には理解していないと感じている。
結局のところ
結局のところ、問題はどこにあるのだろうか？
本気で取り組んでいなかった。
もし私がプロジェクト全体について深く考え、自分自身の深い理解を持っていたなら；
もし発表前にリハーサルをしていたなら；
もしPPTにもう少し内容を盛り込んでいたなら；
おそらく今回の発表は、ここまで醜いものにはならなかっただろう。
要するに、私は恥ずかしく思う。
「勤勉は拙さを補う」のであって、「静かでなければ遠くまで到達できない」のではない。私は自分自身がこれを覚えていてほしいと願う。
考察
夕食後、眼鏡と一瓶の豆乳を手にキャンパスを散歩し、図書館の北側で静かに考えを巡らせることのできる小さな庭園を見つけた。
私はそこで、なぜ自分の発表がめちゃくちゃになってしまったのかを総括し、同時に、良い製品とはどのようなものかについて考えた。
発想を広げてみる
ニュートンは、自分は真理の海の前で貝殻を拾う子供に過ぎないと言った。そして私たちは、知識に対する無限の渇望を持つ種族だ。
私は、探求の旅には二種類の先駆者がいると考える：
- 技術の創造者
- 技術の実現者（価値化する者）
前者は高みから全体を見渡し、記憶されるに値し、歴史に刻まれるに値する。彼の時代の誇りであり、それ以降の歴史の道標として、進歩の可能性を提供する。そして後者は、十分に深く、徹底的に考え抜き、技術と人々を自然で調和のとれた方法で結びつけ、真に進歩を実現する。
——ファラデーは電磁誘導現象を発見し、エジソンとテスラは電気の時代全体を創造した。
したがって、私は良い製品を以下のように定義する：
人の何らかの基本的なニーズを満たし、十分に使いやすく、技術と人文を結びつける絆となるもの。
原点に戻る
私は天を衝くプラタナスの木を見上げた。すべてのものには構造がある。
私たちはどのようにして物事を抽象化し、モデル化し、内在的な関連性を分析するのか。どのようにして表面的な現象から本質を見抜くのか。
人が構成する社会にも構造がある。思考の角度や深さ、そして情報資源の掌握もまた、構造を区分けする一つの方法だ。もし誰もが生まれた時は同じであるならば、教育は構造の変動を可能にする梯子を提供する。しかしそれでも、情報の非対称性がもたらす矛盾を解決することはできない。例えば、この構造の高層に立つ人と低層に立つ人は、ほとんどメディア（C/Sアーキテクチャに例えられる）を通じてしか交流できず、現在、関連情報の要求者と提供者を効率的にマッチングさせる適切な方法（ピア・ツー・ピア）は存在しない。
もしかするとLightはこの種の問題を解決できるかもしれない？今後の探求に委ねられる。